udaw: (Default)
[personal profile] udaw

Вот тут мы с вами обсуждали Тайну Велесовой книги (по ссылке можно ее скачать в переводе Лесного) и выдвигали предположения о ее подлинности или мистификации. Сейчас предлагаю вам познакомиться с выдержкой из статьи Шнирельмана В. А. «Жизнь и судьба фальшивки: «Влесова книга» в социальном интерьере». Посмотрим на «оборотную сторону» этой книги.

 

«Велесова книга» стала одной из главных настольных книг «Русского Мiра». Эту фальшивку сочинил деникинский контрразведчик Миролюбов, до 1970-х она оставалась маргинальной в среде русских и украинских националистов. В СССР же в неё вдохнул новую жизнь мыслитель Скурлатов.

«Велесова книга» (ВК), начавшая свой трудный и не вполне удачный путь в среде русских и украинских эмигрантов, встретившая неприятие в американской и советской науке и, напротив, с восторгом принятая русскими националистами новой волны, пережила головокружительную карьеру в постсоветское время в России и на Украине. Она проторила путь новым историческим фальшивкам, но главное – создала огромный пласт псевдоистории, которая в наше время уже почти официально подменяет научную историю.

Интересно проследить, как эта фальшивка ВК пробивала себе путь в советское время.

Сегодня уже общепризнано, что «Велесову книгу» сочинил в годы Гражданской войны сотрудник деникинской контразведки Юрий Миролюбов (он отвечал за дезинформацию противника). Созданию фальшивки в первую очередь способствовало отчаянное положение русских эмигрантов, желавших верить в великое будущее России, но не находивших почвы для этого в окружающей их действительности.

Миролюбов пытался воздействовать на мифологический пласт в сознании своих современников. Он всемерно пользовался иносказаниями, оживляя не только знакомые ему по «Слову о полку Игореве» идеи единства Руси, но и идеологемы недавнего Серебряного века. Его главной заботой была не научная добросовестность, а пробуждение русского национального самосознания.

(Предполагаемые авторы «Велесовой книги»)

 

Вначале к ВК обратились адепты русского и украинского национализма в эмиграции, такие как С.Лесной, В.Шаян и Л.Силенко (интересно, что наиболее активными адептами «Велесовой книги» были именно украинские националисты). Но положение ВК долгое время оставалось маргинальным.

В СССР сведения о ней появились впервые в начале 1970-х годов в программной статье активиста «Русской партии» поэта И. Кобзева (1924-1986), увлекавшегося русским язычеством и противопоставлявшего его насильно насаждённому христианству, якобы нанёсшему непоправимый ущерб исконной русской культуре. Эта статья была написана в весьма агрессивном духе и направлена против искажений русского языка, русской истории, русской культурной традиции некими недоброжелателями. Автор подчёркивал, что «у русского народа, так же, как и у русского языка, бесконечно глубокие корни, уходящие в туманнейшие дали тысячелетий», и призывал направить все усилия к изучению этих корней. Попутно он сообщал некие сенсационные сведения о находке в Австралии вывезенной из России древнейшей летописи, повествующей «о жизни древних руссов за период, удалённый на полторы тысячи лет от Аскольда и Дира».

 

 

Десять лет спустя эта концепция в развёрнутом виде нашла отражение на страницах романа В. Чивилихина «Память».

С тех пор «Влесова книга» – так назвал эту «древнюю летопись» украинский эмигрант С. Лесной – стала предметом пристального внимания русских патриотов, писателей и журналистов, которые наконец нашли в ней недостающее звено для восстановления «истинной славянской истории».

ВК была с восторгом встречена Валерием Скурлатовым, который именно в ней черпал вдохновение при написании своих фантастических статей об «арийцах-славянах», чем он увлекался в 1970-1980-х.

Эта ключевая фигура заслуживает особого внимания. Скурлатов окончил физический факультет МГУ. Свою общественную карьеру он начал с организации Университета молодого марксиста (УММ) при ЦК ВЛКСМ в 1964 году. В конце 1965 года в Москве состоялся пленум ЦК ВЛКСМ по вопросам военно-патриотического воспитания молодежи. Среди рассматривавшихся на нём документов был и «Устав нравов», написанный Скурлатовым по заказу МГК ВЛКСМ. Этот документ оказался настолько одиозным (фактически предлагавшим введение фашизма в СССР), что его автор был выведен из состава Московского горкома ВЛКСМ, исключён из состава КПСС, а УММ был закрыт. Правда, в 1968 году Скурлатов был восстановлен в КПСС.

Содержание «Устава нравов» не только страдало откровенными отсылками к «коричневым идеям», но и говорило об атмосфере, царившей в те годы на комсомольском Олимпе, в частности о выработке ценностных ориентаций, взятых позднее за основу радикальным русским национализмом, а также неоязычниками. Автор был заворожен образом смерти, и созданный им документ апеллировал к героизму, жертвенности, преодолению эгоизма и добровольному подчинению личных интересов коллективным иррациональным идеям. В частности, там содержался призыв к открытому разрыву с «интеллектуализмом» и к созданию культа воина.

Позднее Скурлатов рассказывал, что с детства увлекался нацистской символикой и, будучи одно время близок к философу А.Ф.Лосеву, делал для него переводы из нацистских работ.

В 1970-е, работая в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), он занимался пропагандой «славной арийской истории» и одновременно издал одну из самых радикальных антисионистских книг «Сионизм и апартеид», содержавшую откровенную антисемитскую пропаганду. Эта книга сделала его одним из кумиров членов объединения «Память», которым импонировала идея противостояния «еврейскому господству».

 

 

(На собрании (1991 год) Партии Возрождения: слева направо Александр Анисимов, Владимир Осипов, Валерий Скурлатов)

 

В 1983-1985 годах Скурлатов вёл спецкурс «Критика идеологии сионизма» в Университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Его писания оказали существенное влияние на становление расистского и антисемитского направления в русской фантастике. Скурлатов активно печатался в журнале «Техника – молодёжи» и таких альманахах, как «Тайны веков» и «Дорогами тысячелетий», где наряду с другими единомышленниками развивал фантазии о «русской языческой предыстории».

Скурлатов фактически первым попытался ввести ВК в контекст русской и советской исторической традиции. Обращаясь к туманным летописным сведениям о якобы славянских письменах эпохи раннего Средневековья и о загадочных знаках, найденных археологами в Северном Причерноморье, он всячески пытался создать у читателя представление о возможности скорого обнаружения дохристианской русской письменности. Уже в 1970-е инициативу Скурлатова поддержали некоторые дипломированные учёные (в частности, В. Вилинбахов), хотя таковых оказалось очень немного.

ВК заинтересовала некоторых писателей, и её дух можно обнаружить в целом ряде художественных, в том числе фантастических произведений, выходивших с конца 1970-х. Одним из первых стал известный русский писатель П. Л. Проскурин (1928-2001), ещё в конце 1970-х задумавший роман о древних славянах, на что его натолкнули сведения о находке в годы Гражданской войны неких «дощечек с непонятными письменами», якобы оказавшимися «древнеславянскими рунами». Речь, разумеется, шла о ВК.

 

(Так якобы выглядели дощечки, с записанной на них «Велесовой книгой»)

 

ВК была с восторгом встречена многими патриотически настроенными русскими писателями, и в начале 1980-х ей было посвящено специальное заседание Комиссии по охране памятников истории и культуры при Московской писательской организации, где было принято единогласное решение о безусловной необходимости публикации этого «бесценного памятника».

Одна из последних публичных дискуссий о ВК состоялась осенью-зимой 1987-1988 годов на страницах еженедельника «Книжное обозрение» в связи с предложением писателя Ю.Сергеева издать текст ВК в СССР. В ответ филолог Н.Богомолов пытался не только разъяснить причины неуместности раздувания ненужного шума вокруг фальшивки, но и показать сложности изучения славянской мифологии и необходимость её критического научного анализа. Было опубликовано интервью с Л.П.Жуковской, ещё раз в популярном виде изложившей доводы о поддельном характере ВК. Подводя итоги дискуссии, литературный критик П.Карп нашёл её весьма показательной своей парадоксальностью, ведь в поисках национальной исключительности «люди, громче всего кричащие о национальной самобытности, как раз и стремятся урезать, стерилизовать великие достижения национальной культуры, нанести ей прямой урон.

Участники дискуссии разделились на две чёткие группы: с одной стороны, поборники некой «чистой» русской культуры, которую они призывали защищать от инородцев и иноземных влияний, а с другой — те, кто понимал под русской (российской) культурой вековой синтез самых разнообразных традиций, обретших в России свою новую Родину. Среди первых оказались писатели-патриоты С.Алексеев, Ю.Сергеев и Ю.Петухов (тогда он ещё скромно называл себя инженером), предлагавшие лишить Россию Пастернака заодно с Карлсоном, Буратино и Чебурашкой, выглядевшими в глазах этих авторов «безродными» и «тунеядцами». Однако участникам дискуссии ни в чём не удалось убедить друг друга.

 

 

Оценивая эту дискуссию, Ю.Петухов (когда он уже стал писателем) соглашался с тем, что подлинность ВК установить не удалось, но настаивал на необходимости её публикации и научного изучения. При этом он умалчивал о том, что она уже неоднократно публиковалась на русском языке, хотя и за рубежом, и что научная экспертиза, проделанная Жуковской, дала отрицательный результат. Мало того, вполне в духе ВК он требовал искать предков славян среди степных кочевников и утверждал, что это якобы соответствует новейшим археологическим и лингвистическим данным.

Ещё в начале 1980-х сомневающиеся в аутентичности ВК открыто обвинялись в «очернительстве русской национальной истории» и «враждебности ко всему русскому». Не случайно такие ярые пропагандисты ВК, как Скурлатов, Емельянов, Жуков и Кобзев, стояли у истоков движения «Память» и одновременно снискали славу неутомимых борцов с сионизмом.

Действительно, в работах такого рода писателей две темы – о величии «древних арийцев» и о «вредоносности» масонов и евреев – сплетались в единое целое. Так, в представлениях Проскурина нашла отражение идея «бескрайнего простора» как территории, занимаемой определённым народом. В одной из своих статей он писал о «границах народа от Атлантического до Тихого океана через весь евразийский материк».

 

 

С 1990-х «Велесова книга» в патриотических кругах стала настольной книгой, в подлинности которой не стоило сомневаться. С вхождением же «Русского Мiра» в большую политику в 2014-15 годах многие идеи ВК (особенно о масонах, Ротшильдах, сионистах, древности русского народа) стали почти официальным мейнстримом.

 

(Цитаты: Шнирельман В. А. «Жизнь и судьба фальшивки: «Влесова книга» в социальном интерьере». Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов: сборник научных статей, ИА РАН, 2011)

 

А ведь есть еще Самая странная литературная аномалия — книга Codex Seraphinianus  или например Книга Мертвых и даже Библия Дьявола (скачать 470Мб). А вот Самая загадочная рукопись в мире

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=72420
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2017 11:44 am
Powered by Dreamwidth Studios